|
Единый волновой фронт. Интроспекция. Ильяс Ухарев Москва 21.05.2011 …достаточно понять и принять о гравитации то, что яблоко, «притягиваемое» Землей, всего лишь подчиняется тем же самым силам и законам, что собрали, продолжают собирать и удерживать саму Землю в узле ее потенциального канала… С момента, когда было озвучено понятие «единый волновой фронт», (статья «СТРУКТУРА 137. Концепция бегущих волн.»), прошло время, и по законам жанра оно просто не может не обрастать плотью, напитываться содержанием и проявляться конкретным образом. Итак, продолжим! Жизнь внутри. Следуя сформулированным понятиям (http://ilias-ukharev.narod.ru/struktura_137_kontseptsiya_beguschih_voln/) , окружающее нас пространство насыщено электромагнитными волнами, принадлежащими единому волновому фронту. Происхождение и существование всего регистрируемого материального мира обусловлено формированием сборок волн в результате пространственной интерференции, а время проявляет себя как эволюция сборок в процессе распространения волн и всего единого волнового фронта. Устойчивость сборок обеспечивается их нахождением внутри потенциальных каналов и проявляется как видимое движение, - такое, например, как движение планет по своим орбитам. То же самое можно сформулировать другими словами, - устойчивость сборок обусловлена их нахождением внутри потенциальных ям, находящихся в постоянном видимом движении. И обратно, положение объектов неустойчивых и (или) приближающихся к моменту своего разрушения (смерти) или трансформации, обусловлено либо ослабеванием одновременно объекта и связанного с ним потенциального канала, либо энергетической эволюцией объекта, в процессе которой образуется новый потенциальный канал. Нахождение всех видимых и регистрируемых объектов (в том числе и нас, двуногих) внутри распространяющегося со скоростью света единого волнового фронта порождает ряд присущих нам понятий фрагментарного восприятия окружающего мира. В-первых, это время, - то, что регистрируется через многочисленные циклические и апериодические явления путем сравнения их с неким эталонным циклическим явлением. Во-вторых, это масса, - понятие, вытекающее из общего свойства всех сборок иметь устойчивое положение исключительно внутри потенциальных каналов и регистрируемое через сравнение с тем же свойством, проявляемым «эталонной» сборкой. Сопряженным с массой является еще одно фрагментарное понятие – гравитация. В действительности, достаточно понять и принять о гравитации то, что яблоко, «притягиваемое» Землей, всего лишь подчиняется тем же самым силам и законам, что собрали, продолжают собирать и удерживать саму Землю в узле ее потенциального канала. Достаточно вместить, что время не что иное, как координата пространства, вдоль которой мы все мчимся со скоростью света вместе со всеми волновыми сборками единого волнового фронта. А масса является мерой взаимодействия волновых сборок и порождающих их волн. При этом надо быть готовым к тому, что многочисленные физические соотношения, основанные на фрагментарном земном опыте и достаточно удовлетворительно работающие в пределах Солнечной сборки, совсем не обязательно будут также хорошо исполняться в других планетных сборках. По меньшей мере, это может непосредственно касаться многочисленных физических констант. Видимо, сам человек как сборка и человеческое сознание также стремятся занять положение своего потенциального канала, - так удобнее и комфортнее. Иначе чем, например, можно объяснить, что элементарный и доступный физический опыт с соударением двух металлических шариков из года в год трактуется только с точки зрения механики. А как же быть с возникающими при соударении акустическими и электромагнитными волнами и как быть с увеличением температуры шариков в результате удара?! А если шарики ко всему прочему обладают электрическими зарядами, состоят из намагниченного материала и в момент соударения вращаются вокруг своих осей?! И что происходит, если фактически шарики соударяются не «центрами масс», а своими поверхностями? Казалось бы, простые вопросы, которые должны были давно привести экспериментаторов к созданию системы уравнений, описывающих весь процесс в комплексе. Но как показывает жизнь, современной науке не до шариков. А как результат мы имеем, например, летательные аппараты, тратящие треть своего топлива на создание грома небесного и еще треть на подогрев окружающей атмосферы. Два вида электромагнитных волн. В предшествующих статьях была рассмотрена модель образования вихревых сборок (спиральных галактик), из которой следует, что в их формировании участвуют два типа волн. Это волны «первородные», имеющие свое происхождение непосредственно из начальной точки Великого Акта Творения и волны собственных излучений прото-сборок. Первые из них непосредственно формируют единый волновой фронт, а вторые, также принадлежа единому волновому фронту, распространяются в его теле. В силу структурности пространства и времени, все эти волны участвуют в формировании устойчивых соответственно поперечных (в пространстве) и продольных (во времени) интерференционных картин, то есть волновых сборок. Некоторые из них, подобные видимым звездам и Солнцу, достигают такой интенсивности, что поглощают энергию породивших их волн и в процессе непрерывно подпитываемого электрического разряда создают собственное излучение. Существенным в описанной модели является то, что находясь в теле единого волнового фронта, в силу того, что все сущее распространяется вместе с ним со скоростью света, не существует непосредственной возможности воспринимать и регистрировать упомянутые «первородные» волны. Также, находясь на Земле, то есть, находясь вместе с ней в непрерывно перемещающемся узле интерференционной картины, представляется весьма затруднительным воспринимать и регистрировать также и волны, формирующие сборку Солнечной системы. Более того! Находясь на поверхности Земли, мы находимся на поверхности сферы, размеры которой, как показано ранее, подчиняются действующей структуре пространства, то есть на поверхности, которая сформирована равным действием сил направленных на расширение и направленных на сжатие. Именно поэтому мы ощущаем себя вполне комфортно в своей родной несущейся в пространстве потенциальной яме и именно поэтому мы не можем практически ощутить океан электромагнитных полей, созидающих нашу сборку. Да! Остается еще Солнце, демонстрирующее нам лишь малую толику силы Океана, но которое, к счастью, мы очень даже хорошо видим и регистрируем. Конечно, излучение Солнца относится ко второму типу волн, то есть к собственным излучениям сборок, что распространяются в теле единого волнового фронта с той только разницей, что помимо волн, участвующих в формировании потенциальных каналов планет, Солнце излучает широкий спектр волн, насыщающих околосолнечное пространство. Надо еще добавить, что видение целостности описанной выше картины позволяет сделать осмысленное предположение о необязательности заполнения внутренних полостей планет, спутников и Солнца чем-либо сверхплотным и твердотельным. Энергия, пространство, время. В концепции единого волнового фронта все эти понятия собраны в единое целое. Действительно, единый волновой фронт, проявляется в пространстве (или можно сказать проявляет пространство) формированием устойчивых многочастотных интерференционных картин (волновых сборок), которые не могут существовать иначе, как распространяясь и эволюционируя в теле фронта. В своем существовании сборки являют собой неразделимое единство свойств пространственных и временных. Обратим внимание на ряд следствий такого способа существования. - Любые существующие или привнесенные обстоятельства, могущие влиять на скорость распространения волн или части спектра волн неизбежно повлияют на структуру и устойчивость волновых сборок как в пространстве, так «одновременно» и во времени. - Любые обстоятельства, существенно влияющие на амплитудный и (или) частотный состав волн также неизбежно приведут к искажению пространственных и временных свойств сборок. - Находясь внутри тела единого волнового фронта и имея в виду факт пространственного движения сборок можно видеть, что они периодически испытывают замедление и ускорение относительно скорости фронта, что соответствует явлению формирования продольной интерференционной картины соответственно ниже и выше скорости света. Это означает, что периодически сборки испытывают на себе ускоренное и замедленное течение времени. - Любое локальное (точечное) в пространстве и времени нарушение структуры единого волнового фронта вызовет действие, восстанавливающее нарушенную структуру. Именно в этот момент локального нарушения структуры фронта есть гипотетический шанс зарегистрировать «исцеляющее» действие энергии волнового фронта. Если говорить об экспериментах в данной области, то надо сразу сказать о допустимости лишь слабых воздействий, потому как воздействия сильные могут привести не только к уже практикующемуся разрушению сборок-атомов, но и к разрушению сборок-планет вместе со всеми практикующими двуногими. - Любые воздействия на сложившуюся систему сил в сборках неизбежно вызовут реакцию системы как пространственную, так и временную. Например, успешные опыты с «антигравитацией» ожидаемо приведут к выпадению из текущего времени и необязательно с возвратом в исходное положение. Также опыты, искусственно вызывающие локально ускорение/замедление времени будут сопровождаться изменением «гравитационных» сил. - В повседневности локальное взаимодействие пространственных форм и времени происходит постоянно. - При всей высказанной осторожности в опытах со сборками, видение происходящих процессов позволяет подойти к формулированию основ безопасной энергетики, использующей свойства волнового фронта. К явлению самоисцеления волнового фронта и другим перечисленным выше сопутствующим эффектам мы еще вернемся, а сейчас рассмотрим ряд известных явлений и фактов, прямо или косвенно связанных с принадлежностью к единому волновому фронту. Что наблюдал Козырев. Наиболее интересный комплекс наблюдений и экспериментов, направленных на изучение свойств времени как физического явления был выполнен советским ученым Н.А.Козыревым. Удивительно четко были сформулированы предпосылки, цели и методология экспериментов (цитаты из статьи «ОБ ИССЛЕДОВАНИЯХ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВРЕМЕНИ», http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/time-k.htm): «В точных науках направленность времени рассматривается как свойство физических систем, а не как свойство самого времени. В естествознании же направленность времени существует всегда и связана с принципиальным отличием причин от следствий. Логически совершенно необходимо рассмотреть и эту вторую возможность методами точных наук. С этой позиции время становится явлением природы, а не просто четвертым измерением, дополняющим трехмерное пространство. Тогда промежутки времени, измеряемые часами, должны обладать еще некоторыми Физическими свойствами. В отличие от пассивного геометрического свойства времени, его физические свойства обязательно должны быть активными. Действительно, если они реальны и не являются результатом субъективного восприятия мира, то они должны обнаружиться в действии на материальные системы. Значит время, как некая физическая среда, может воздействовать на вещество, на ход процессов и связывать между собой самые разнообразные явления, между которыми казалось бы нет и не может быть ничего общего. Такой взгляд на время является совершенно правомерным. Но доказать его могут только строгие опыты Физической лаборатории.» … «Опыт должен быть простейшим, чтобы доказать принципиальную возможность воздействия времени на материальную систему. Значит, в опыте достаточно иметь систему, которую можно рассматривать как систему материальных точек, отвлекаясь от ее частных физических свойств. Поэтому необходимо и достаточно начинать с опытов элементарной механики.» Надо признать, Н.А.Козыреву удалось выполнить ряд простых и результативных экспериментов. Не откажите себе в удовольствии, - познакомьтесь с ними из первоисточников! Нам же интересны в первую очередь те результаты, которые прямо свидетельствуют о проявлениях свойств единого волнового фронта. В одном из простых опытов с рычажными весами, при первоначальном их уравновешивании один из грузов крепился к концу коромысла жестко, а другой подвешивался к другому концу на резиновом шнуре. Затем вводилось действие «причины» в виде вибрации, передававшейся на опору весов. Резиновый шнур являлся при этом поглощающим элементом в цепи передачи вибрации, то есть блокировал действие «причины». «Следствие» проявлялось через утяжеление груза, подвешенного на резиновом шнуре. После прекращения действия «причины» весы возвращались в первоначальное уравновешенное состояние. Сформулированная цель опыта достигнута, то есть показано направленное во времени физическое проявление следствия как результат действия причины. В нашей интерпретации уравновешенные весы представляют собой сборку, на которую действует весь комплекс сил единого волнового фронта, в том числе и «гравитационных». Ассиметричная передача воздействия вибрации на подвешенные грузы и собственно наличие вибрации переводит сборку в другое устойчивое состояние, которое регистрируется как утяжеление груза, подвешенного на резиновом шнуре или, соответственно, облегчение жестко подвешенного груза. В концепции единого волнового фронта свойство направленности действия причины на следствие не вызывает вопросов. Но заслуживает внимания именно переходный процесс от начала движения весов из одного устойчивого положения в другое. В нем может быть усмотрен один из возможных принципов извлечения энергии волнового фронта. Н.А.Козыревым были создан ряд измерительных приборов, общим свойством которых является их способность как волновых сборок регистрировать переход из одного устойчивого состояния в другое устойчивое состояние, происходящее под действием самых разнообразных причин. В качестве регистрирующих приборов им применялись различные варианты на основе маятников, рычажных и крутильных весов и в окончательном варианте – электрические мостовые схемы. П.А.Зныкин, проводивший ряд подобных экспериментов как под руководством Н.А.Козырева, так и самостоятельно, в своей статье «Предвидение Козырева» (http://zolpropor.h16.ru/index.htm) перечисляет ряд «причин», так или иначе изменявших состояние сборок: - воздействие светом (локально - световым пятном), источниками которого были электрический фонарь, солнечный свет, свет звезд; - уже упомянутое воздействие механической вибрации; - размещение рядом с прибором нагретых и остывающих тел, расплавляющегося льда, а также размещение пробирок, в которых происходили эндо- и экзотермические химические реакции; при этом действующей причиной являлся именно происходящий процесс, а не наличие тепла или холода. - размещение рядом с прибором цветущего и вянущего букета цветов вызывало противоположную реакцию, равно как приближение к прибору «молодой сборки» в лице П.А.Зныкина и «престарелой сборки» Н.АКозырева также вызывало в приборе противоположные реакции. - а также: «…любые процессы деформации тел, удары воздушной струи о препятствия, работа песочных часов, поглощение света, присутствие наблюдателя, все процессы связанные с трением.» В этот же ряд надо добавить опыты с аналогичным прибором (крутильные весы!!), сконструированным независимо от А.Н.Козырева другим советским ученым-энтомологом Виктором Гребенниковым для регистрации обнаруженного им действия некоторых полостных структур на пространство вокруг них (http://www.dopotopa.com/v_grebennikov_poljot_.html). То есть к перечисленным выше «причинам» следует добавить: - действие некоторых пространственных форм. К опытам В.Гребенникова еще предстоит вернуться, но сейчас надо сделать промежуточное резюме и продолжить интерпретацию экспериментов Н.А.Козырева. Итак, достаточно чувствительные приборы Козырева специально сконструированные для регистрации времени, как физического процесса, будучи в наших рассуждениях сборками, находящимися в устойчивом положении, давали реакцию на ряд весьма разнообразных воздействий, переводящих их в другое устойчивое положение; устранение воздействия возвращало их обратно в первоначальное устойчивое положение. То есть в опытах проявилось свойство единого волнового фронта как носителя искомого физического процесса (времени) к его реакции на разнообразные тонкие воздействия на сборки (суть – порождения волнового фронта) как восстанавливающее действие, приводящее к новому устойчивому состоянию. Невозможно пройти мимо одного из самых удивительных экспериментов Козырева. Вот его описание, сделанное П.А.Зныкиным (http://zolpropor.h16.ru/index.htm) : «Он показал эксперимент, который выглядел так: 1. В начале замечаются показания крутильных весов без звезды (просто фон неба фиксируется, так всегда делают при спектральных исследованиях), крутильные весы в фокусе Куде телескопа, в том своем постоянном, раз и навсегда заданном месте. 2. Теперь телескоп наводится на звезду. Сфокусированный пучок света от звезды падает через стеклянную крышку футляра весов на его дно, где лежит нарисованная на плотной бумаге шкала. На свет звезды стрелка двигается к освещенному участку, при этом она поворачивается градусов на 20. 3. Свет перекрывался, и мы ждали возврата стрелки к фоновым показаниям. 4. Козырев переводит телескоп на заранее рассчитанное место ее нынешнего положения. И мы наблюдаем, как стрелка “отталкивается”, и уходит в сторону противоположную движению на свет на 10-15 градусов от фоновых показаний. 5. Экран, перекрывающий свет, убирается (звезда всё равно в стороне), показания остаются прежними. 6. При включенном ведении телескоп сопровождает звезду и показания крутильных весов остаются неизменными (пока наблюдателю не надоест) можно смещать телескоп с помощью винтов наведения и показания крутильных весов будут меняться в сторону фоновых. Можно снова вернуться к прежним показаниям и найти истинное положение звезды. 7. Можно снова вернуться к оптическому изображению и получить реакцию на свет +20 градусов и опять к прежним показаниям и найти истинное положение звезды по показаниям крутильных весов -10 градусов.» C выводами, которые были сделаны самими экспериментаторами, можно познакомиться из первоисточника. Нам же интересен тот факт, что при наведении телескопа на «нынешнее положение» звезды экспериментально и многократно было зафиксировано наличие потенциального канала, определяющего будущее видимое положение звезды из точки наблюдения (то есть то положение звезды, которое экспериментаторами называлось «нынешним»). Жаль, конечно, что наблюдалась только точка «нынешнего положения» звезды (всего один срез потенциального канала), а не вся траектория движения звезды, которую возможно было вычислить. Отличие реакции прибора непосредственно на свет звезды и на ее потенциальный канал объясняется различием между механизмом формирования потенциального канала и описанным выше механизмом формирования собственного излучения сборки-звезды. В заключение раздела, посвященного Н.А.Козыреву, приведем еще несколько цитат из его публикаций. Они могут дать ясное представление о некоторых принципах, которые послужили основой его понимания времени как физического процесса. «…мы должны признать, что в природе существуют постоянно действующие причины, препятствующие возрастанию энтропии . …Геологам уже сравнительно давно стало ясным, что жизнь Земли идет в непрерывной борьбе сжатия с расширениями… …Суть дела должна быть непосредственно связана с главнейшим выводом, согласно которому звезда является машиной, производящей энергию… …Итак, звезда является только кажущимся perpetuum mobile: звезда черпает энергию из хода времени…» Нам же эти цитаты дают понимание, что концепция бегущих волн ни в коей мере не противоречит им, а напротив, они дают еще один повод утвердиться в правильности излагаемого видения мироустройства. Зеркала, Пирамиды, Линзы. Анализируя «изнутри» единый волновой фронт, надо обратить внимание на действие ряда известных пространственных форм, которые способны вызвать весьма заметные локальные искажения структуры фронта. К упомянутым выше полостным структурам Гребенникова, к таким пространственным формам следует добавить зеркала, линзы, уголковые отражатели (пирамиды), антенны, специфические архитектурные сооружения и многие природные образования. Что может на практике означать «локальное искажение структуры фронта» рассмотрим на конкретных примерах. Конечно же, самыми изученными во всех своих магических проявлениях предметами являются зеркала. Наиболее полный перечень всех мыслимых и потусторонних сведений о зеркалах собран в публикациях нашего соотечественника Виталия Правдивцева. Нет смысла их пересказывать и комментировать, - слишком большой массив информации, но тем более невозможно игнорировать сам факт существования эффекта «зазеркалья». Более того, долг любого честного исследователя – попытаться с ним разобраться. Итак, что такое зеркало в концепции бегущих волн и единого волнового фронта? Во-первых, если это плоское зеркало, то это частотно-независимый отражатель, подчиняющийся законам геометрической оптики для всего спектра волн с длинами волн, от соизмеримых с размерами зеркала и короче, - до того предела, когда поверхность зеркала в сравнении с длиной волны все еще можно считать «зеркалом», а не свежевспаханной пашней. Как результат, зеркало способно отразить не только волны, исходящие и отраженные от сборки, рассматривающей в нем себя, но и волны, являющиеся частью единого волнового фронта или принадлежащие телу единого волнового фронта, то есть те волны, что участвовали в формировании сборок прошлого, настоящего и будут формировать сборки будущего. И в случае, если сборка, стоящая перед зеркалом настроена на восприятие не только исключительно собственного изображения, то у нее есть шанс собрать в своем восприятии картину, выпадающую из текущего времени и (или) пространства. Что, надо заметить, многих начинающих пользователей подобного опыта способно довести до разных степеней помрачения рассудка, если не сказать более. А небольшая группа профессионалов в истории подобного действа снискала себе заслуженный имидж колдунов, шаманов и прорицателей. Жаль, конечно, что в настоящее время нет адекватных технических средств, способных вычленить волны, отраженные зеркалами, с той степенью мастерства, как это делали и делают упомянутые мастера. Иногда только случайно в зеркальный или матричный кадр фото- или видеосъемки попадает что-либо помимо волн, отражаемых сборками, и тут-то они становятся добычей первых страниц желтой прессы и соответствующих сайтов интернета. Таково состояние вопроса в настоящий момент. К еще более необычным, непредсказуемым и, конечно, опасным результатам приводят эксперименты с «зеркалами Козырева» (ЗК). Надо сказать, что этот термин, равно как и «лучи Козырева» по свидетельству П.А.Зныкина не имеют ничего общего с упомянутыми выше экспериментами Козырева, но являются понятиями («вещами в себе») уже длительное время живущими собственной жизнью. В отличие от плоских зеркал, ЗК – это отражающие поверхности второго порядка, имеющие свой фокус, фокальную линию или поверхность. По свидетельствам участников экспериментов, помещение в фокус ЗК мозга исследователя вызывало в нем разнообразные эзотерические реакции, в том числе и пространственно-временные. Не отрицая, но, даже подтверждая ожидаемый факт подобных реакций, этот опыт можно уподобить опыту фокусировки в темечко исследователя солнечного зайчика с помощью большой линзы. Также весьма большие сомнения можно высказать в отношении распространенной в настоящее время практики, когда многие архитектурные детали выполнены в виде параболических или эллиптических поверхностей. Вряд ли господа архитекторы имели некий умысел в отношении обитателей подобных сооружений, но тем, кто является ими, следует знать о непредсказуемых последствиях нахождения в точках фокуса этих поверхностей. Хотя… может быть кому-то нахождение в таких точках может стать началом неожиданного откровения. Некоторые иллюстрации подобных сооружений приведены ниже, рис.1-3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/):
Рис.1 Концертный зал имени Уолта Диснея
Рис.2 Концертный зал в Тенерифе
Немало удивительных ощущений пришлось испытать некоторым известным и многим другим неизвестным личностям, находившимся вблизи пирамид и приравненной к ним священной тибетской горы Кайлас (с легкой подачи известного исследователя паранормального Э.Мулдашева). Впрочем, в защиту того факта, что вокруг горы Кайлас происходят пространственно-временные искажения есть многочисленные свидетельства. В дополнение к ним у нас есть возможность показать одну из фотографий, любезно предоставленную профессиональным проводником Рамом (г.Покхара, Непал), запечатлевшую нечто необычное вблизи Кайласа, рис.4.
Рис.4 Кайлас Эксперименты Гребенникова. В.Гребенников представляет собой реальный образец ученого, который углубляясь в свою сферу науки, рано или поздно встречается с фактами, лежащими за гранью существующего описания не только его собственной специальности но и науки в целом. И будучи честным перед собой, он не может оставить их без внимания и без изучения. Обнаруженный им эффект пространственных полостных структур и некоторые необычные свойства хитиновых покровов насекомых позволили ему создать нечто невозможное – летательный аппарат «гравитоплан» (http://www.dopotopa.com/v_grebennikov_poljot_.html). По поводу возможности/невозможности существования такого аппарата можно сказать одно, - такого человека, как В.Гребенников очень трудно заподозрить в какой-либо злонамеренной и такой многомерной мистификации. А главное для темы настоящей статьи – сделать качественный анализ эффектов, сопутствующих полету описанного гравитоплана с позиций проявления действия единого волнового фронта. Как было написано выше, нарушение баланса сил, создаваемых волнами единого волнового фронта и волнами, принадлежащими телу фронта, неизбежно должно приводить к пространственно-временным искажениям. В случае, когда, например, явно реализуется эффект локальной «антигравитации», то он проявит себя также полным или частичным выпадением из текущего пространства и будет сопровождаться искажением течения времени. Читаем у В.Гребенникова о его опытах полетов: «Меня снизу не видно, и не только из-за расстояния: даже при очень низком полете я большей частью совсем не отбрасываю тени. Но все-таки, как я после узнал, люди изредка кое-что видят на этом месте небосвода: либо светлый шар или диск, либо подобие вертикального или косого облачка с резкими краями, движущегося, по их свидетельствам, как-то не "по облачному". По поводу «косого облачка с резкими краями» весьма кстати еще раз вернуться к рис.4, а в целом – явный эффект частичного выпадения из текущего пространства. Читаем далее: «…кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее немного не соответствующей сезону, с "отклонением" примерно до недели в ту или иную сторону. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а - вроде бы! - и во времени. Утверждать последнее со стопроцентной гарантией не могу, кроме разве того, что в полете - особенно в начале - сильно врут часы: поочередно то спешат, то отстают, но к концу экскурсии оказываются идущими точно секунда в секунду. Вот почему я во время таких путешествий сторонюсь людей: если тут задействовано, вместе с гравитацией, и время, то вдруг произойдет нарушение неведомых мне следственно-причинных связей, и кто-то из нас пострадает? Опасения эти у меня вот от чего: взятые "там" насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы "хитиновыми" краями - вы видите ее на снимке. Неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара - наверное, в момент "исчезновения" пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмоновый наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка - т. е. предшествующая стадия. Она была жива: тронешь - шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.» В результате мы имеем весь набор пространственно-временных эффектов, следующих из модели формирования пространства и времени внутри единого волнового фронта. Также, подтверждением модели являются испытываемые Гребенниковым во время полета эффекты жжения или электроудара, поскольку выпадение из равновесно-низко-потенциального состояния текущего пространства и времени должно приводить к значительным градиентам потенциалов полей на границе локализации его гравитоплана. И, наконец, интересен эффект возвращения в свое «нормальное» время и пространство после прекращения действия «причины», то есть после возвращения в исходную точку полета и прекращения действия «антигравитационной» полостной структуры. Представляется все же, что в этом были элементы оправданной осторожности и везения исследователя, имевшего все шансы на то, чтобы числиться в невозвращенцах, подобно его любимым подопытным насекомым. … 19.07. 2011г.
|
